2026年8月6日／株式会社東京ネット工務店 海老沢敦
① 事実
昨日、AIが一つ、使えなくなりました。
Claude Opus 4.1というモデルです。2026年8月5日で提供が終了しました。
終了の告知が出たのは、6月5日です。
ちょうど、60日前でした。
この夏から秋にかけて、同じことが続きます。
| 日付 | 使えなくなるもの |
|---|---|
| 2026年6月15日 | Claude Sonnet 4／Opus 4（告知は4月14日） |
| 2026年8月5日（昨日） | Claude Opus 4.1（告知は6月5日） |
| 2026年10月16日 | Gemini 2.5 Pro／Flash／Flash-Lite |
| 2026年10月23日 | OpenAIの18モデルが、一度に（GPT-4の世代と、じっくり考える型のoシリーズ） |
10月23日の18モデルには、名前を聞いたことがあるものが並んでいます。 GPT-4、GPT-4 Turbo、GPT-3.5 Turbo。移行先は、すべて現行のGPT-5.6系です。
そして、これは10月だけの話ではありません。OpenAIだけを数えても、この1年で終了するのは38モデルです（9月に5、10月に18、12月に6、来年1月に9）。
ここからが、報道にあまり出ていない部分です
一つ目。終了までの猶予が、提供元によって3倍違います。
各社が、自分で期間を決めて、公表しています。
- Anthropic：最低60日
- OpenAI：一般に提供しているモデルは最低6ヶ月（限定的なものは最低3ヶ月）
- Google：最低6ヶ月（終了日が確定してから）
60日と、6ヶ月。
そして——昨日消えたOpus 4.1は、告知6月5日、終了8月5日。ちょうど60日でした。
最低ラインです。
本紙のVol.08で、こう書きました。線が引かれると、人はその手前に張り付く。 制度でも、価格でも、同じことが起きる、と。
60日と決めたら、60日で来ます。
もっとも、逆向きもあります。 Googleは、Gemini 2.5系の終了を当初は6月の予定にしていたのを、10月16日まで延ばしました。 同じ「不安定」でも、向きは一定ではありません。
二つ目。寿命は、最初から公表されています。
Anthropicは、現在使えるすべてのモデルについて、「最短でも、この日までは使えます」という日付を一覧で出しています。
- 現行の主力モデル：2027年5月28日以降
- その一つ前：2027年4月16日以降
- 一年前の世代：2026年11月24日以降
保証されているのは「最短」だけです。 いつまで使えるかは分かりませんが、いつまでは使えるかは、買う前から分かります。
三つ目。終了させる理由も、公表されています。そして、「古くなったから」ではありません。
Anthropicの公式ページに、こう書いてあります。
Anthropicは現在、新しいモデルをリリースするための容量を確保するために、モデルを廃止・提供終了しています。
進歩の話ではありません。場所の話です。
そして、同じページで、その代償を自分で3つ挙げています。
- 特定のモデルを重視している利用者は、新しい版へ移行しなければならない
- 研究者が、継続中の研究や比較研究のためのモデルにアクセスできなくなる
- モデルの提供終了は、安全性と、モデルの福祉に関わるリスクをもたらす
そのうえで、「いつか過去のモデルを再び公開したい」「それまでの間、モデルの重みを長期保存することを約束した」と書いています。
捨てているのではなく、しまっている。そして、しまう理由は、新しいものを置く場所が要るからです。
移行は、名前の書き換えでは済みません
新しいモデルに移ることは、名前を書き換えるだけでは済みません。
同じAnthropicの公式ページに、こういう欄があります。「APIパラメータの廃止」（API＝プログラム同士が話をするための窓口。パラメータ＝呼び出すときに添える設定値）。
そこにこう書いてあります。
答えのばらけ具合を指定する設定（
temperature、top_p、top_k。毎回きっちり同じ答えを返させるか、少し幅を持たせるかを、こちらで指定する項目です）
Claude Opus 4.7以降のモデルでは廃止。既定値以外を設定すると、400エラーを返す。
つまり——これまで動いていた書き方が、新しいモデルではエラーになります。
モデルの名前を差し替えただけでは、動きません。
出典：
- 【一次・2026-08-06 確認済】Anthropic「Model deprecations」（公式ドキュメント）
- Claude Opus 4.1（
claude-opus-4-1-20250805）＝廃止告知 2026年6月5日／提供終了 2026年8月5日（＝ちょうど60日）。移行先はclaude-opus-4-8。 - Claude Sonnet 4／Opus 4（
claude-sonnet-4-20250514／claude-opus-4-20250514）＝告知 2026年4月14日／終了 2026年6月15日。 - 過去の実績＝Claude Sonnet 3.7（2025年10月28日告知→2026年2月19日終了）／Haiku 3.5（2025年12月19日→2026年2月19日）／Haiku 3（2026年2月19日→4月20日）／Opus 3（2025年6月30日→2026年1月5日）。
- 告知ポリシー（原文）＝「Anthropic notifies customers with active deployments for models with upcoming retirements, providing at least 60 days' notice before model retirement for publicly released models.」
- 現行モデルの「最短の寿命」も公表＝
claude-opus-4-8＝2027年5月28日以降／claude-opus-4-7＝2027年4月16日以降／claude-opus-4-5＝2026年11月24日以降／claude-sonnet-4-5＝2026年9月29日以降／claude-haiku-4-5＝2026年10月15日以降。表記は "Not sooner than"（最短でも）。 - 終了させる理由（原文）＝「Anthropic currently deprecates and retires models to ensure capacity for new model releases.」／挙げられている代償3点＝「Users who value specific models must migrate to new versions」「Researchers lose access to models for ongoing and comparative studies」「Model retirement introduces safety- and model welfare-related risks」／「At some point, Anthropic hopes to make past models publicly available again. In the meantime, Anthropic has committed to long-term preservation of model weights」
- ⚠️ APIパラメータの廃止（本号でいちばん実務に効く）＝
temperature,top_p,top_kは Claude Opus 4.7以降で廃止。既定値以外を設定すると 400 エラーを返す。 - https://platform.claude.com/docs/en/docs/about-claude/model-deprecations
- Claude Opus 4.1（
- 【一次・2026-08-06 確認済】OpenAI「Deprecations」（開発者向け公式ドキュメント）
- 告知ポリシー（原文）＝「Generally available models: At least 6 months. Specialized variants of generally available models: At least 3 months.」
- 2026年10月23日に終了＝13モデル＋ファインチューン版5＝計18（
gpt-3.5-turbo／gpt-4／gpt-4-1106-preview／gpt-4-turbo／gpt-4.1-nano／gpt-4o-2024-05-13／gpt-image-1／o1／o1-pro／o3-mini／o4-miniほか）。移行先はすべてgpt-5.6系（gpt-5.6-sol／gpt-5.6-terra／gpt-5.6-luna）。 - 他の終了日＝2026年9月24日に5モデル（Sora 2関連）／2026年12月11日に6モデル（GPT-5・o3の旧スナップショット）／2027年1月20日に9モデル（realtime・audio系）。→ 1年で計38。
- https://developers.openai.com/api/docs/deprecations
- 【一次・2026-08-06 確認済】Google「Gemini deprecations」／Vertex AI
- Gemini 2.5 Pro／2.5 Flash／2.5 Flash-Lite ＝ 2026年10月16日。移行先は Gemini 3系。
- ⚠️ 当初の終了予定は2026年6月で、10月16日に延長された。
- 公表されている終了日は「最も早い場合の日付」（"the earliest possible dates on which a model might be retired"）。Gemini 3のGA後に確定日を設定し、その時点から最低6ヶ月の告知を行うとしている。
- https://ai.google.dev/gemini-api/docs/deprecations ／ https://docs.cloud.google.com/vertex-ai/generative-ai/docs/release-notes
- 【二次・②の設計パターン】 「アプリのコードは、提供元が寿命を握っている識別子に直接依存すべきではない」「間に安定した仮想モデル名を置く」「本番トラフィックの1〜10%を新モデルに流す段階移行」「閾値を超えたら100%を旧版に戻す」——複数の技術系媒体で推奨パターンとして記述されている（TrueFoundry／MLflow ほか）。⚠️ 標準規格ではなく、実務者の間で語られ始めた設計であることに注意。
- ※ 種は
inbox/2026-08-05.md⑴⑵。日付はいずれも正しかったが、出典が個人ブログと技術系ベンダー記事だったため、3社の公式ページで全て取り直した。 その過程で、告知期間の差・寿命の事前公表・終了理由・APIパラメータの廃止という、二次に出ていない4点が出た。
② 構造 — 不安定が、仕様になった
本紙は創刊準備号の初期から、一つの見方を置いてきました。
フロンティアの企業は「出しては引っ込める」を繰り返している。 そして、それは失敗ではなく、この産業の運転の仕方そのものだ、と。
今回の事実は、その一段先を示しています。
引っ込めることが、契約条件として書き込まれました。
- いつまで使えるかが、買う前から一覧になっている
- 何日前に知らせるかが、提供元ごとに決まっている
- なぜ終わらせるかまで、公表されている
不安定が、事故ではなくなりました。仕様になりました。
そして、仕様になったということは、条件を比べられるということです。
60日と、6ヶ月。
そういう条件で貸している、というだけです。そして、借りる側は、その条件を最初から知ることができます。
知ったうえで、選んでいるかどうか。 そこが分かれ目になります。
「消える」ことよりも、「置き換わる」ことのほうが、手間がかかります。
——モデルが一つ終わる。移行先も指定されている。では、名前を書き換えれば済むか。
済みません。
①に書いたとおりです。これまで動いていた設定が、新しいモデルではエラーになります。
そして、変わるのはそこだけではありません。
- 呼び出し方が変わります（渡せる項目が減ったり、増えたりする）
- できることが変わります（あった機能が無くなり、無かった機能が増える）
- 値段が変わります
三つ目が、経営に直接効きます。
Vol.06とVol.07で、AIの請求書は使った分だけの従量制に移った、と書きました。同じ処理でも、モデルが変われば単価が変わります。 つまり——移行のたびに、採算の計算をやり直すことになります。
技術者の間では、こういう設計が推奨され始めています。自社のプログラムの中に、AIの型番を直接書き込まない。代わりに「主力機」といった自社での呼び名を一か所だけ決めておき、プログラムはそちらを見る。型番が変わったら、その一か所を書き換えれば済むようにしておく。 新旧を並走させて、一部だけ新しいほうに流して試す。問題が出たら、すぐ元に戻せる道を残しておく。
考え方としては、正しいと思います。
ですが、これで解けるのは、名前の問題だけです。
呼び出し方が変わること、機能が変わること、値段が変わることは、間に層を置いても消えません。 結局、プログラムを直すことになります。
この形には、見覚えがあると思います。
部品の規格変更です。
いままで使っていた部品が製造中止になる。後継品が案内される。「同等品です」と書いてある。
ところが、取り付けてみると、ネジの位置が少し違う。電源の形が変わっている。 結局、周りを直すことになる。
「同等品」は、同じ物ではありません。
Vol.15で、当社の実測として書きました。別の会社のAIへは1ヶ月あれば移せる。ただし、出てくるものの癖が変わる。 あのときは、出力の話でした。
今回は、その前の段階です。答えの中身を比べる以前に、呼び出し方の時点で、すでに同じではありません。
そもそも、替えられないことがあります。
移行先が案内されていても、性質が違って、置き換えられない場合があります。
たとえば——新しい世代のほうが、じっくり考えてから答える機能が、常に働く仕様になっていることがあります。切れません。 答えの質は上がりますが、そのぶん、返ってくるのが遅くなります。
速さが要る処理には、使えません。
両方を使い続けることになります。
これは移行の失敗ではありません。用途が分かれた、というだけです。 判断としては、たぶん正しい。
ですが、持ち物は増えます。
- どちらをどこに使うか、決めておく必要がある
- 両方の呼び出し方の違いを、覚えておく必要がある
- 両方の値段を、把握しておく必要がある
- そして、両方に寿命があります
「新しいものに替える」つもりが、「両方持つ」になります。
これも、経営者の方には見慣れた形だと思います。
新しい機械を入れたが、古いほうでしかできない加工が残っている。新しい業務ソフトに移ったが、過去のデータを見るために旧版も残してある。替えたつもりが、二重になっている。
そして、二重になっていること自体は、たいてい帳簿に出ません。 支払いは両方に発生していても、「移行できていない」という項目は、どこにも立たないからです。
歴史循環で見ると、この形自体は新しくありません。
パソコンの基本ソフトのサポート終了。ブラウザの旧版切り捨て。そのたびに、企業は自社のシステムを直してきました。
違うのは、間隔です。
あちらは数年でした。今回は、60日です。
そして、①で見たとおり——終わりが来るのは、一つずつではありません。 OpenAIは10月23日に18モデルをまとめて終わらせます。この1年で38です。
間隔が縮み、数が増えました。
ここまで来ると、Vol.12で書いたことに戻ります。
あのとき、日本の会社が独自にシステムを作ってきたことについて、問題は「作ったこと」ではなく「作り直せなかったこと」だと書きました。
AIを使う仕組みは、その性質を、極端な形で持っています。
作った時点から、寿命が始まっています。 そして、その寿命は公表されていて、こちらでは動かせません。
②の芯：作れるかどうかではなく、直し続けられるかどうかで決まります。
そして今回、直す周期は、こちらが決めていません。
③ 経営者の自分事
当社は、いま挙げた60日の側にいます。
Vol.05・15・16・17で書いたとおり、当社はAnthropicのAIを使っています。告知が最も短い提供元です。
そして、Vol.16に書いたとおり、お客様の依頼をAIが受け取って、プログラムを調べ、直し、記録を残すところまでを、実際に動かしています。
では、モデルが終わるたびに、うちで何が起きているか。
毎回、プログラムを直しています。
新しいモデルが出ると、呼び出し方の型が変わります。 それまで渡していた設定が受け付けられなくなったり、逆に新しい項目が増えたりします。機能そのものが無くなることもあれば、増えることもあります。 そして値段も変わります。
そのたびに、こちらのプログラムを直す必要があります。
これは、避けようがありません。 間に層を置いても、②に書いたとおり、名前の問題しか解けないからです。
いま主力で使っているモデルを、その次の世代に入れ替えようとしました。
できませんでした。
新しいほうは、じっくり考えてから答える機能が、常に働く仕様になっていたからです。切れません。 答えの質は上がります。ですが、遅い。
当社の仕組みは、お客様からの依頼を受けて、その場で動きます。待たされる場面が出ると、使い物になりません。
結果、両方を使うことにしました。 質が要るところには新しいほうを、速さが要るところには前の世代を。
そしてこれは、いちばん性能の高いモデルだけの話でもありません。 日常の処理に使っている、安くて軽いほうのモデルでも、同じように呼び出し方が変わっています。
②に書いた「両方持つことになる」は、うちのことです。
替えるつもりが、増えました。
判断としては、間違っていないと思っています。遅くて使えないものを無理に入れるほうが、おかしい。
ですが、管理する対象は倍になりました。 どちらをどこに使うか。呼び出し方がどう違うか。値段がいくら違うか。そして、両方に終了予定日があります。
Vol.16で、当社はAIを使うことで工数が減っている、と書きました。実際、減っています。
そして同時に、AIのせいで増えている工数もあります。それが、この作り直しです。
同じ会社の中で、両方が起きています。
減った分のほうが大きいから続けている、というだけの話です。そして、その差がこの先も同じ向きに開き続けるかは、分かりません。 直す周期を決めているのは、こちらではないからです。
それでも、この形自体は、初めてではありません。
私はこの仕事を25年やってきました。その間、土台になる仕組みは、何度も入れ替わっています。 使っていた部品が終わる。書き方が変わる。そのたびに直してきました。
今回が違うのは、間隔です。
②に書いたとおり、以前は数年に一度でした。いまは、その周期がはっきり短くなっています。
だから、やり方が変わりました。
以前は「直す」は、たまに来る臨時の仕事でした。いまは、続けて発生する定常の仕事です。
——この違いは、経営の話です。
臨時の仕事なら、来たときに人を空ければ済みます。定常の仕事なら、最初から枠を取っておかないと回りません。
AIに限った話ではありません。
- 使っている業務ソフトの、サポートが切れる
- 仕入れている部品が、製造中止になる
- 頼んでいた外注先が、事業をやめる
- 使っている決済サービスが、仕様を変える
どれも、以前からありました。 そして、たいていは「そのときになったら考える」で回ってきました。
回ってきたのは、頻度が低かったからです。
頻度が上がると、同じやり方では回りません。 臨時の対応を、続けて何度もやることになるからです。
そのうえで、明日できることを書きます。
いま使っているもので、「いつまで使えるか」が公表されているものを、一つ確かめてください。
- 業務ソフトのサポート期限
- 使っているクラウドサービスの、旧版の提供終了予定
- 契約している回線やサービスの、切り替え予定
- AIを使っているなら、そのモデルの提供終了日
多くの場合、書いてあります。 ①で見たとおり、AIの提供元は、いつまで使えるかを一覧で公表しています。 業務ソフトも、たいてい公表しています。
書いてあるのに、見に行っていないだけです。
Vol.17で、「◯◯はしないことになっている」を確かめてください、と書きました。今回は、その隣です。
「これ、いつまで使えるんだったっけ。」
そして、もう一つ。
その期限が来たとき、直す作業がどれくらいになるかを、一度だけ見積もってみてください。
「同じものに替えるだけ」で済むのか。それとも、周りを直すことになるのか。
②に書いたとおり、「同等品」は同じ物ではありません。 そして、その差がどれくらいかは、期限が来る前にしか調べられません。
——明日、こう話してみてください。「AIって、使えなくなる日が最初から公表されてるんだって。しかも会社によって、知らせが来るのが60日前だったり半年前だったりするらしいよ。……うちが使ってるあれ、いつまで使えるんだったっけ」
CoBANTO3-AIチャット
https://www.netkomuten.tokyo/lp/co-banto3-ai
本紙のバックナンバーを記憶し、本紙の読み方（戦略の階層・歴史循環）で、あなたの会社の状況に当てて答えるAIチャットです。記事は「地図」ですが、地図は現地には当たりません。「この号の話、うちの場合はどうなるのか」を訊く場所として用意しました。
ご利用は事前購入のクレジット制です（1,000円から）。月額の契約ではないので、解約の手続きはありません。使った分だけ減り、無くなれば止まります。
読者登録をいただいた方に、無料クレジットを500クレジット追加させていただきました。ぜひ使ってみてください。
ライトノベル「ようこそ、東京ネット工務店へ」
https://www.netkomuten.tokyo/channels/novel-tnk-part1/articles/ch13
小さなIT企業の現場を書いた小説です。毎号1話ずつご紹介します。
今号の話：〈秋編 第13話「その電話が、次を連れてきた」〉
ゼロから作れば300万円規模になる機能を、50万円で引き受けます。ただし、条件が二つ付きます。
Q&Aコーナー
AI・IT業界に関するご質問を募集しています。CoBANTO3-AIチャットのサポートも、こちらへお願いします。
いただいたお名前は匿名にして回答します。内容によっては、個別に回答させていただく場合があります。